Vendo bebé recién nacido (precio a convenir).

Se vende recién nacido (aún en fase de gestación). La gestante tiene 21 años. A fecha de hoy se encuentra en el quinto mes de gestación. El método de inseminación fue fecundación in vitro (F.I.V.) con gametos (óvulo y espermatozoide) obtenidos por donación anónima. Tan solo sabemos que se trata de donantes caucásicos, menores de 26 años, con buena salud y sin historial de enfermedades genéticas ni congénitas en sus familias de primer grado.

El embarazo está transcurriendo con normalidad y está bajo seguimiento médico por parte de uno de los más prestigiosos ginecólogos del país. El parto se producirá en el hospital que decidan los contratantes.

El precio se acordará.

Si están interesados en llegar a un acuerdo, lamento informarles de que, lógicamente, lo expresado hasta aquí es pura ficción.

La compraventa de seres humanos está, lamentablemente por poco tiempo, prohibida en España. Ya es legal (aunque ni legítima ni ética) en en Estados Unidos, Canadá, Rusia, Grecia y Portugal entre otros países.

Se conoce como “gestación subrogada”. La única diferencia entre la situación planteada más arriba y el eufemismo que utilizan los que defienden esta forma de compraventa de seres humanos es que en el primer caso el supuesto embarazo ya estaría en marcha mientras que para el segundo supuesto el contrato se debe establecer antes del comienzo de la gestación. Esa es la única diferencia.

A pesar de haber considerado esta situación concienzudamente no consigo encontrar una diferencia cualitativamente significativa en que el contrato se haga antes o después de que comience la gestación.

No entiendo porqué se puede considerar éticamente aceptable un contrato de compraventa de seres humanos si se firma antes del comienzo de la gestación, pero no así si se firma después. Ni siquiera consigo entender cuál sería la diferencia en el caso de que ya se hubiera producido el parto.

En cualquier caso implica la entrega de un niño a unas personas que NO son sus padres a cambio de un montante económico.

Tampoco entiendo la diferencia que podría suponer que se realice esa compraventa de seres humanos en el caso de que los compradores no pudieran tener hijos propios por cuestiones de salud. Aceptar este caso implicaría admitir que el fin – tener hijos – justifica los medios – compraventa de seres humanos.

Esta idea parte de una peligrosísima visión que se está introduciendo en nuestra sociedad según la cual los hijos son un derecho. “Cualquiera tiene derecho a tener hijos”, y como es un derecho, cualquier método para obtenerlo sería lícito.

Tener hijos NO es un derecho. Los hijos tienen derecho a la VIDA – derecho que en el año 2015 en España fue negado a 94.188 niños (258 abortos al día) -, pero ningún ser humano tiene el derecho a tener hijos. Ninguna convención, carta, o listado de derechos humanos así lo establece, por cuestiones evidentes, simples y lógicas.

Y hablo siempre en plural, compraventa de sereS humanoS, porque es evidente NO SOLO se compra un niño, sino también se compra una madre. No es un alquiler, el alquiler es temporal. La mal llamada gestación subrogada o vientre de alquiler implica una compra de la madre (la gestante) para siempre.

Una mujer que ha gestado un niño y le ha dado a luz no volverá a ser la misma nunca más. Su biografía – su persona – ha cambiado para siempre.

Gestar y parir a un niño no puede compararse con bajar a comprar aceite o con hacer un master.

Aunque esa mujer entregue con pleno uso de sus facultades, “libre y voluntariamente (voluntad económica)” al niño, nunca dejará de saber que ES madre de alguien a quien entregó a cambio de dinero.

La mente humana es maravillosa y los mecanismos de defensa que utilizamos son eficacísimos en mantener acallados aquellos datos, sentimientos, emociones y vivencias que pueden alterarnos emocionalmente, pero la verdad no podrá borrarse de su ser.

Dentro de poco la compraventa de seres humanos, mal llamada “gestación subrogada” será una realidad en España y en gran parte de lo que llamamos el primer mundo.

Una muestra más de la grave degradación moral que se está produciendo en nuestra sociedad. Todo vale, todo tiene un precio. Incluso las personas. Y lo toleramos impasibles, como si tal cosa.

No son pocos los poderes políticos, especialmente partidos de nuevo cuño (aunque cuenten con siglas de hace más de cien años), que pretenden equiparar la legalidad a lo éticamente aceptable. Y lo estamos tragando sin rechistar.

Era de esperar. A partir de una sociedad que ha admitido con asombrosa facilidad la muerte provocada de niños en el vientre de sus madres todo, absolutamente todo, puede ser admitido.

También veremos en breve la aceptación del asesinato de ancianos y personas con discapacidad física y/o intelectual bajo el epígrafe de “eutanasia”.

Hay quien cree que el ecologismo, la defensa de los animales y otras batallas que ahora están de moda son una muestra del avance moral de nuestra sociedad. Yo creo que son mecanismos de defensa para ocultar que en nuestra sociedad hemos admitido la degradación absoluta de la persona hasta aceptar la muerte de niños en el vientre materno, la compraventa de seres humanos llamándola gestación subrogada y el asesinato de ancianos y personas con discapacidad bajo la idea pervertida de “ahorrarles sufrimientos” y seguimos durmiendo a pierna suelta.

Por cierto, no quiero terminar esta breve reflexión sin mencionar, pero nada más que eso, que son tantas, tan grandes y tan evidentes las diferencias entre la compraventa de seres humanos a través de la gestación subrogada y la adopción que su comparación – no digamos ya su equiparación – solo puede ser hecha desde el maniqueísmo más manipulador o desde una grave simpleza intelectual y por tanto en ningún caso merece ser considerada.

Publicado en Libertad, Relación padres - hijos | Etiquetado | Deja un comentario

Separatismo y educación

Desde el asiento de mi despacho en Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, Estados Unidos de México, veo un pequeño cerro casi desnudo, con casas hasta la mitad de su ladera, coronado por un gran mástil en el que ondea una gran bandera mexicana.

Allí sentado, siempre que los padres tienen ocasión, me enseñan llenos de orgullo el video de su hijo desfilando el día de honores a la bandera. Es un gran orgullo para cualquiera de los niños, para cualquier mexicano, participar en el desfile de honores a la enseña nacional.

En México todos los colegios – todos -, todos los meses – todos -, hay un día en el que los niños del colegio, todos, hacen honores a la bandera.

Cuando veo esos videos, con mucho dolor de corazón, tengo que explicar a esos padres que en mi país, en España, no solo NO hacemos honores a la bandera, sino que si algún colegio lo propusiera sería un absoluto escándalo y tendría muy grandes y muy graves problemas.

En España desde el 20 de noviembre de 1975 nos han inculcado que el amor a la patria y a sus símbolos es sectario. Es de fachas. Es de extrema derecha. Pero extrema, extrema.

¿Se imagina que hubiera algún exiliado republicano que fuera de derechas? ¿Se imagina que hubiera algún exiliado republicano que no amara a España?

La idea de que amar a tu país es patrimonio de unos o de otros es la idea más absurda, retorcida y nociva que se ha difundido en todos estos años.

Es cierto que los gobiernos separatistas de la comunidad autónoma vasca y de Cataluña (y ahora también en Navarra), con las manos en la masa de la educación y de las televisiones públicas llevan años inculcando una ingente cantidad de mentiras y arrimando el ascua a su sardina, aunque el ascua sea más falsa que Judas y la sardina la hemos pagado entre todos los españoles.

No les culpo.

¿Qué iban a hacer con todo ese poder?

¿Contar verdades? entonces, ¿de qué hubieran vivido?

Si mi madre tuviera ruedas sería una moto, pero no sería mi madre.

Si un separatista contara la verdad (perdón, supiera la verdad), sería un demócrata, pero no sería separatista.

Ellos son los malos, pero nosotros somos los tontos.

Hemos renunciado durante 40 años de democracia a enseñar la verdad y a inculcar el amor a España y ahora nos quejamos de que hay mucho separatismo. ¿Pero de qué nos quejamos? Tontos, ¡que somos tontos!

En la tienda del museo aeronáutico Smithonian de Washington D.C. había un poster con un plano del mundo hecho con fotos realizadas desde un satélite; en la parte inferior había una leyenda que decía: “Las fronteras son las cicatrices que el ser humano ha hecho sobre la tierra”. Quizás porque la leí cuando solo tenía 18 años aquella frase se me quedó grabada.

¿Porqué no contamos la verdad a los niños españoles? Porqué no les enseñamos que las cicatrices solo aparecen donde ha habido heridas y sangre, y les explicamos que las fronteras que quieren crear algunos vascos y algunos catalanes están hechas con las heridas y la sangre de millares de españoles inocentes: hombres, mujeres y niños heridos, mutilados o asesinados por E.T.A.

Sí, también los separatistas catalanes se están beneficiando de los muertos y heridos por el terrorismo de E.T.A. Y el de Terra Lliure.

¿O alguien cree que si no hubiera habido tanto asesinato el separatismo estaría hoy tan crecido? ¡Vamos! ¡Que no estoy descubriendo la pólvora ni mucho menos!

Pero hoy ya nadie habla de los muertos.

Ni de muertos ni de España. Pretendemos “defenderla” aludiendo exclusivamente a la constitución.

España tiene miles de años de historia (desde la Hispania romana) y solo blandimos una ley que no tiene ni cuarenta años. ¡Qué cosa tan pobre y tan cutre! ¡Tan inculta! ¡Tan cobarde!

La situación actual en España (tanto en Cataluña como en la comunidad autónoma vasca, donde los separatistas están calladitos frotándose las manos, con una de ellas metida de lleno en Navarra) es sin duda fruto de cincuenta años de terrorismo y de 50 años de separatismo mentiroso, ladrón y manipulador; pero también de haber renunciado, ¡qué digo renunciado!, haber repudiado el amor a nuestra patria.

¡Hasta en el fútbol hemos sustituido la “selección española” por “la roja”! ¡Tócatelos!

Nos han ridiculizado a los que nos emocionamos al ver la bandera de España y la llevamos con orgullo siempre que podemos y se preguntan cómo es posible que en Cataluña y la comunidad autónoma vasca estén sus respectivas banderas por cada esquina.

¿Sería usted capaz de reconocer la bandera de la comunidad autónoma de Extremadura? ¿Y la de Murcia? ¿Y la de Cantabria? Yo tampoco. Piense entonces quién ha hecho un buen uso de sus enseñas y quién lo ha hecho mal.

Hemos renunciado a la EDUCACIÓN y nos quejamos de que los separatistas la estén utilizando torticeramente.

Hemos repudiado el patriotismo y nos quejamos de que los separatistas hayan hipertrofiado el regionalismo.

Nos han inculcado que el amor a España es sectario y nos quejamos de que los separatistas (sectarios donde los haya) hayan fomentado el odio.

Pues nos quejaremos, dicen que los españoles, todos, tenemos desde el nacimiento el derecho al pataleo, pero mucho me temo que con la educación recibida, la ideología de lo políticamente correcto y la españofobia inculcadas durante todos estos años de democracia poco y mal vamos a poder proteger y defender la unidad y la libertad de esta gran nación que es España.

Publicado en Libertad | Etiquetado , | Deja un comentario

Aborto terapéutico

Imagine que los periódicos y los noticieros hubieran dado la noticia del atentado de Barcelona el pasado agosto (o el de Niza, o el de París, o el de Madrid, o el de Nueva York o cualquier otro) informando de un acto democrático de terrorismo.

Imagine otra situación. Imagínese estar en una cita médica, frente al especialista en oncología y que le comunique que el tumor que le detectaron en los pulmones ha provocado una metástasis en huesos e hígado. Imagínese que el facultativo le dice que sufre una enfermedad curativa. El curso natural de la enfermedad será la muerte y entonces no sufrirá más. No tendrá más dolores (sufrimiento físico) ni mentales (preocupaciones) ni de ningún otro tipo. Su enfermedad es curativa.

Ambas situaciones solo podemos imaginarlas, ya que unir los términos enfermedad + curativa o terrorismo + democrático son contradicciones en términos tan graves que a nadie se le ocurriría hacerlo; sin embargo el pasado mes de agosto (2017) nos desayunamos con el siguiente titular en el diario El Mundo (21/08): “El Tribunal Constitucional de Chile da luz verde a la ley de aborto terapéutico”.

Aborto terapéutico.

La unión de esos dos términos no solo es una contradicción en términos, sino que es un retorcimiento asqueroso de una forma de muerte atroz. Y lo tragamos como si fuera una pastilla soluble en la boca.

¡Qué poca vergüenza tenemos!

Decir que puede existir un solo caso en que el aborto sea terapéutico es retorcer la verdad de tal forma que solo escribirlo me produce nauseas.

¿Terapéutico?, ¿para quién? Desde luego para el niño no es en absoluto terapéutico.

Llevo 25 años aplicando, diseñando y desarrollando terapias para personas con discapacidad, intelectual, física y / o sensorial. Si de algo sé es de técnicas terapéuticas para la discapacidad y les aseguro que no hay ninguna técnica terapéutica cuyo resultado sea la muerte del paciente.

No se podría llamar método terapéutico a poner una almohada sobre la cara del niño con discapacidad y apretar hasta conseguir la muerte por asfixia. Sin embargo es lo más parecido a lo que se hace en los centros de la seguridad social y en los centros abortistas privados (tienen la desvergüenza de llamarse “clínicas”), cuando inyectan una solución salina en el líquido amniótico, logrando abrasar al bebé, o cuando el licenciado en medicina (tiene la desvergüenza de llamarse “médico”) descuartiza al bebé con un bisturí, o cuando absorben al bebé a través de una especie de aspiradora.

Eso es el aborto.

Y desde luego no es nada terapéutico para la madre. Más bien todo lo contrario. De entrada la mujer no está enferma, está embarazada, la diferencia es evidente, y en segundo lugar lo que va a provocar el aborto es una serie de alteraciones tanto físicas como psíquicas que dejarán una huella – esta sí, patológica – prácticamente imborrable en esa madre.

En el último caso que he tenido acceso (julio de 2017) la madre, aconsejada por todo el establishment médico, los servicios sociales de la comunidad y el padre de la criatura, fue a abortar un sábado por la tarde. El jueves siguiente ya estaba ingresada en la unidad de psiquiatría del hospital universitario La Paz donde permaneció casi tres semanas. ¿Porqué no se publican los casos de ingresos psiquiátricos en el primer mes tras la realización de un aborto? Digo solo en el primer mes y digo solo ingresos, si habláramos de atención psiquiátrica / psicológica ambulatoria y en el primer año tras el aborto la cifra es cercana al 100%.

Pero eso a los proabortistas ya no les importa una higa. Las consecuencias del aborto solo importan a aquellos que luchan por ayudar a las madres a no abortar, que son los mismos que les van a seguir dando su ayuda y su apoyo, tanto si el bebé llega a nacer como si no.

Más aún. No se pueden imaginar, ¡ni imaginar!, el infierno al que someten a una madre cuando decide no abortar en contra de los criterios (y la presión) de los llamados “servicios sociales de la comunidad”. Esa madre tendrá gravísimas dificultades para acceder a los beneficios sociales que le corresponden a lo largo de muchos años tras el nacimiento del niño. En no pocas ocasiones cualquier dificultad a la que se enfrente será utilizada por esos “servicios sociales” para intentar culpar de su situación a la madre por no haber abortado.

¿Aborto terapéutico?

No se concibe una medida que hubiera cumplido más exactamente los sueños, las aspiraciones y el ideal de Adolf Hitler. Matar al discapacitado incluso antes de que nazca.

Así comenzó “la solución total” del Nacional Socialismo. El origen fue la abolición de toda forma de discapacidad en la sociedad alemana. Esta idea posteriormente se extendió a la raza judía, la negra, los gitanos, los homosexuales y cualquiera que se interpusiera en su objetivo, pero el inicio de todo fue el intento de exterminación de las personas con discapacidad.

El sueño nazi no solo es abolir al discapacitado antes de que nazca, sino que el auténtico sueño para Adolf Hitler es que los autodenominados progresistas han conseguido trasladar a la sociedad la idea de que el aborto es “un derecho”. ¡UN DERECHO!

Terminar con la vida de un bebé por el hecho de que puede portar una discapacidad o una enfermedad se nos impone como ¡UN DERECHO!

Y si opinas en contra entonces pasas a ser un apestado que se te puede tachar de retrogrado, impositivo, que atentas contra la libertad y los derechos de las mujeres (en abstracto).

¿Podría Adolf Hitler haber soñado una medida más acertada para sus ideales?

La idea de que no merece la pena que nazca un ser humano por el hecho de portar una enfermedad o una discapacidad es absolutamente NAZI, y solo puede tener un origen, que es la DISCAPACIFOBIA.

Ya que se ha extendido el uso del término fobia como sinónimo de odio (homofobia, tursmofobia, islamofobia), extendamos el uso del término DISCAPACIFOBIA: odio a las personas con discapacidad.

Solo desde el odio a las personas con discapacidad se puede justificar que haya quien piense que más vale que no nazcan.

Solo desde el odio a las personas con discapacidad se puede pensar que los seres humanos sin discapacidad somos superiores a los que si la tienen y por tanto podemos determinar si deben o no nacer.

Solo desde el odio a las personas con discapacidad se puede justificar el aborto.

Y ¿qué diferencia existe entre el que odia a las personas con discapacidad y los que odian a los judíos, o a los gitanos, o a los homosexuales, o a los católicos, a los pelirrojos o cualquier otro grupo que se les ocurra?

La defensa del aborto selectivo (sea por cuestión de capacidad, por cuestión de sexo o por cualquier otra cuestión) es una idea absolutamente NAZI. Puede que sus mayores defensores se consideren de izquierdas, progresistas o incluso comunistas, pero es obvio que esa idea que defienden es propia del Nacional Socialismo.

Pido perdón a las víctimas – niños y madres – por no hacer lo suficiente por erradicar este holocausto. Pido perdón por no alzarme en armas para defender sus vidas. Pido perdón por seguir viviendo en esta sociedad de MIERDA que es capaz de matar en el vientre materno a sus hijos porque tienen trisomía 21 (poco a poco, conforme los métodos de diagnóstico mejoren, la lista de alteraciones genéticas detectables antes del embarazo será cada vez mayor y las personas con discapacidad de origen genético tenderán a cero, que es el objetivo de la eugenesia que está llevándose a cabo).

Estamos inmersos ante un holocausto de inmensas proporciones (aunque un solo caso sería suficiente para que todos hiciéramos lo indecible para intentar frenar la muerte de ese niño) y no estamos haciendo nada por evitarlo.

Pido perdón.

P.D. Este artículo hace referencia al aborto selectivo (asquerosamente llamado terapéutico), pero lógicamente no existe ninguna situación que justifique la muerte de un ser humano indefenso. Además, no nos engañemos, en Chile, como en España, como en cualquier otro país, se introduce primero el aborto “por razones humanitarias” (¡qué asco da escribirlo!) ya que incluso para muchos que lo defienden resulta demasiado obsceno proponer de manera directa el aborto libre, pero es la forma de lograr ese objetivo. En España el aborto libre es la situación actual de facto. Los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística indican que de los 94.188 abortos provocados en el año 2015 (258 abortos al día, sin contar los provocados por la “píldora del día después”), el 4,02 % tenía como justificación “riesgo de anomalías del bebé”, el 6,51% “riesgo de salud para la madre” y el 89,46% simplemente “a petición de la madre” (no indican las presiones a las que se habrán visto sometidas) – en definitiva: aborto libre.

Termino cometiendo el error que ha dado pie a este post. Hablar de aborto y añadir el calificativo libre es una grave contradicción en términos. Una vez más, pido perdón.

Publicado en Discapacidad, Libertad | Etiquetado , , | 5 comentarios

Niña busca padre a tiempo parcial

Me han pasado esta petición. Si puedes, comparte.

Hola, me llamo Alba, tengo once años, para doce, vivo en Madrid, y busco padre a tiempo parcial: un fin de semana cada dos y quizás algún día entre semana, como los padres que están divorciados.

No tengo padre, por eso busco uno. Bueno, padre tengo, supongo, pero nunca le he conocido. Él a mi tampoco.

Mi madre quería tener un hijo con 30 años, y como no tenía pareja, ni novio, ni nada, pues un día que sabía que se iba a quedar embarazada se acostó con un chico y me tuvo a mi.

Mi madre me explicó que nunca antes le había visto y que nunca le volvió a ver. Dice que ni siquiera se acuerda de su nombre. Yo eso no me lo creo, pero me da igual. Total, no me serviría de nada saber cómo se llama.

Mi madre me dice que no necesito un padre, que ella y yo nos bastamos, pero a mi me gustaría tener un padre como los demás. Mis amigas, aunque sus padres estén divorciados, conocen a su padre y le ven de vez en cuando.

Mi amiga Laura dice que tengo suerte por no tener padre. Su padre trata muy mal a su madre y a ella y por eso dice que tengo suerte por no tener padre. Yo le he preguntado si nunca se ríe con su padre y me dice que a veces sí. A veces su padre no está enfadado y dice cosas divertidas y ella se ríe. Eso es lo que yo quiero.

Sé que todos los padres se enfadan. Mi madre también se enfada. A veces.

¡Ah!, muy importante: no quiero que quien quiera ser mi padre a tiempo parcial tenga otros hijos. Si tuviera otros hijos sería como si yo tuviera hermanos, y yo no quiero tener hermanos de mentira. Si tuviera hermanos de mentira me haría pensar que a lo mejor mi padre tiene otros hijos, y a lo mejor les conoce, y a mi eso sí que me da mucha pena.

Eso querría decir que yo tengo hermanos y yo no les conozco. Yo siempre he querido tener una hermana. Mi madre dice que alguna vez ha pensado en tener otra hija, pero nunca lo ha hecho.

Mi madre ha tenido algún novio, pero nunca me han servido como padres. Por lo menos nunca me han tratado como si fueran mi padre y quizás por eso mi madre nunca ha tenido otra hija. También me dice que no necesita más hijos, que yo le basto.

Quien quiera ser mi padre a tiempo parcial solo tendría que verme un sábado o un domingo cada dos. No hace falta que me quede a dormir en su casa. Y llamarme algún día entre semana para preguntarme qué tal me va en el colegio.

No me importa si quien quiera ser mi padre tiene novia. No quiero que sea novio de mi madre. Ni siquiera tiene que conocerla. Mi madre no sabe que estoy buscando un padre a tiempo parcial. Creo que no le gustaría, por eso prefiero esperar a tener un padre ya buscado y decírselo. Creo que así no podría decirme que no necesito un padre.

Si te gustaría ser mi padre a tiempo parcial puedes escribirme a:

albabuscapadre@yahoo.com

Si no puedes ser mi padre, por favor comparte.

Publicado en Relación padres - hijos | Etiquetado | Deja un comentario

Día del orgullo gay

Estamos en plena semana del orgullo gay. El próximo sábado será la ya famosa “cabalgata”, en inglés “parade” y reconozco que desde hace años cuando llega esta fecha no puedo evitar sentir una profunda envidia y ansias de réplica.

Me encantaría que existiera un movimiento similar, con la misma repercusión social y mediática que pusiera en primera plana y que abriera los noticieros de las televisiones con las personas con discapacidad.

Antes de que los retroprogres se lancen a desenterrar el hacha de guerra y a pedir mi cabeza, voy a aclarar los términos de la comparación.

Sé que habrá quien se escandalice porque estoy equiparando a personas con una determinada orientación sexual – homosexuales, gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, y otras formas que se me escapan – con personas con una alteración de salud, ya sean genéticas o por otras causas.

Lo único que pretendo equiparar es a un grupo de personas – aquellas con discapacidad (física, intelectual y/o sensorial) – a otro grupo de personas – personas que NO se consideran heterosexuales.

De hecho son dos conjuntos no excluyentes. Estoy seguro de que habrá personas con discapacidad que no son heterosexuales, así que pertenecen a los dos grupos.

Son dos grupos de personas que tienen una característica en común. Ambos grupos de personas – homosexuales, bisexuales, gays, lesbianas, transexuales y otras formas de sexualidad que escapan a mi conocimiento e imaginación – y las personas con discapacidad han sido históricamente perseguidos, culpados, vejados, maltratados, escondidos, mancillados y ridiculizados. Aún hoy lo son.

Las conductas homosexuales siguen estando prohibidas en un gran número de países (musulmanes y comunistas) y las personas que las ejercen siguen siendo perseguidos e incluso ajusticiados. Las personas con discapacidad siguen siendo perseguidos y ajusticiados también en un gran número de países del mundo (primer, segundo y tercer mundo, todo el mundo).

Para que se me entienda claramente. En mi humilde comprensión no existe ninguna diferencia entre el brutal asesinato cometido el pasado 12 de junio de 2016 por Omar Mateen a 49 personas bajo la justificación de que eran gays y/o lesbianas y el aborto cometido a un ser humano bajo la justificación de que tiene algún tipo de discapacidad. Además en ambos casos cada asesinato provoca un mínimo de dos víctimas: el muerto y la madre. En el primer caso sin embargo el ejecutor es simplemente un mal nacido y en el segundo es también un mal nacido pero cuenta con una licenciatura obtenida supuestamente para mejorar la salud, pero que la ha asumido como una licencia para matar.

No sé de dónde salió la expresión “salir del armario”, que tan claramente entendemos referidas a personas no heterosexuales, pero creo que se podría aplicar a miles de casos con personas con discapacidad que durante siglos y aún en este, han sido encerrados cuando no en un armario en una habitación, alejados de cualquier contacto social y de las miradas de cualquier miembro de la sociedad que no fuera sus padres y así evitar el escándalo y la vergüenza que provocaría en sus familias.

Me encantaría que de una vez por todas se permitiera, se facilitara, se subvencionara (con idénticas cantidades) y se reconociera la importancia que las personas con discapacidad tienen en y para nuestra sociedad.

Según la última estadística ofrecida por el Instituto Nacional de Estadística (I.N.E.) que data de 2008 en España había 3.847.900 personas con discapacidad, es decir, un 8,33% de la población española ese año. Es imposible saber la estadística de personas no heterosexuales, ya que según quién haga el estudio los datos son más o menos abultados y más o menos fiables, así que no haré comparaciones. Solo dejo el dato.

Como decía al principio siento envidia del “día del orgullo gay, etc.” y me encantaría que la COCEMFE (Confederación de personas con discapacidad física y orgánica) la FEAPS (Federación española de organizaciones a favor de las personas con discapacidad) y otras asociaciones, federaciones y confederaciones que trabajan y defienden los derechos con todo tipo de personas con discapacidad se unieran para organizar una jornada similar, y que se organizara una grandísima cabalgata de personas con discapacidad, con música, globos y todo tipo de muestras de orgullo por ser PERSONAS. Naturalmente en dicha cabalgata no tendría que haber disfraces. No hay nada que disfrazar. En realidad estoy convencido de que los disfraces – aunque sean simples exageraciones de la condición que pretendo representar – son una muestra histriónica de ocultamiento, y más que mostrar orgullo en realidad disfrazan algún tipo de complejo o vergüenza.

Me encantaría que mi ayuntamiento y los miles de ayuntamientos de España colgaran banderas que representen a las personas con discapacidad, tal y como hay hoy una bandera multicolor colgada en la plaza de Cibeles. Me encantaría que los políticos defendieran con la misma contundencia la dignidad y los derechos de las personas con discapacidad – nacidas o que todavía viven en el vientre de sus madres. Me encantaría que hubiera tantas personas con discapacidad representadas en las series de televisión y presentando programas como las que hay hoy en televisión que son homosexuales, lesbianas, etc.

Me encantaría que se extendiera el término discapacifóbico para referirse a todas aquellas personas que al ver a una persona con discapacidad piensan “más le valdría a su madre haber abortado”. Para aquellos que piensan que por no tener un código genético “estándar” está justificado acabar con la vida de un ser humano en el vientre de su madre. Para todos aquellos que nunca contratarían a una persona con algún tipo de discapacidad, o los que prefieren no trabajar con uno de ellos. También considero discapacifóbicos a aquellos que no permiten la integración de personas con discapacidad en los colegios, en sus colegios.

Me gustaría que las personas con discapacidad tuvieran los derechos y el reconocimiento que han logrado otros colectivos. Me encantaría que sintiéramos alegría al ver a una persona con discapacidad, ya que hay una forma más de ser humano que no es la estándar, la gris, la vulgar, la que es cualquiera.

Yo celebro el día del orgullo de las personas con discapacidad. Y no lo celebro un día al año, lo celebro cada día. Gracias por iluminar el mundo.

Publicado en Discapacidad | Etiquetado | 6 comentarios

Día mundial del síndrome de Down (salvo en Islandia)

 

El 21 de marzo celebramos el día mundial del síndrome de Down. Era fácil elegir la fecha, se escogió una fecha simbólica: 21/3. Par cromosómico 21, tres cromosomas.

¿Qué celebramos? Para cualquiera que conozca una persona con síndrome de Down le será fácil conocer la respuesta, pero a mi me resulta difícil explicarlo, necesitaría mucho más espacio que un simple artículo.

Lo resumiría diciendo que celebramos la vida.

Hay muchos mitos alrededor del síndrome de Down:

“Son muy cariñosos” – En muchos casos es cierto. En otros no lo es en absoluto. Siempre he dicho que si diéramos a los niños (a todos los niños) el mismo cariño, los mismos mimos y fuéramos tan condescendientes con sus errores y dificultades como lo somos con las personas con trisomía 21, el mundo sería mucho más cariñoso y mucho más sano emocionalmente.

“Son ángeles” – En absoluto. En ningún caso. Son personas de carne y hueso. Hacen pis y caca como cualquier otro. Llegado el momento pueden engañar, mentir, pegar, escupir, desobedecer y hacer cualquier trastada que se le puede ocurrir a cualquier niño. ¿Ángeles? ¡Ja!

“Sufren mucho” – Los estudios indican que tienen un umbral de sufrimiento mayor que la población general. Es decir, son más duros, tanto al dolor físico como el emocional. Sufren, sí, no son ángeles, pero el nivel de sufrimiento vital no les distingue del resto de la población. Al menos no en el sentido que el mito insinúa.

Más allá de los mitos hay una gran realidad que hace del día mundial del síndrome de Down un día especialmente necesario:

Las personas con síndrome de Down están siendo EXTERMINADAS.

El caso paradigmático y que está saliendo a la luz pública en estos últimos días es Islandia. Las noticias dicen que en ese país no ha nacido una persona con síndrome de Down en los último cinco años. NO es cierto. Es en los últimos NUEVE años. Desde 2008.

Podemos pensar que no nos afecta, que eso ocurre muy lejos, que aquí no seríamos capaces.

La realidad es muy distinta. En España los últimos datos publicados son los siguientes:

Total de nacimientos de bebés con síndrome de Down en España (2012-2015).

2012: 306

2013: 304

2014: 286

2015: 269

Se calcula que en España, al igual que en el Reino Unido, nacen aproximadamente el 10% de los niños concebidos con trisomía 21.

El otro 90% son abortados.

En los países angloparlantes los titulares de los periódicos son más elocuentes que en español: “Hacia un mundo sin síndrome de Down”.

El exterminio de las personas con síndrome de Down es solo el comienzo. Conforme vayan mejorándose los sistemas de diagnóstico prenatal se podrá detectar otras formas de alteraciones genéticas que hoy “pasan desapercibidas” a los análisis actuales y podrán ser también abortados.

Es hacia lo que tendemos. Se esconde bajo el subterfugio de “elección personal”, “opción materna” (perdón por el lapsus, quería decir “opción de la mujer”, si se dijera “materna” sería el reconocimiento explícito de que YA es madre, YA tiene un hijo, y lo que le están proponiendo es matarlo), pero lo cierto es que cuando se hace un diagnóstico prenatal de alteración genética a las madres (y los padres) de personas con síndrome de Down se les da una información absoluta y claramente sesgada, manipulada y alejada de la realidad.

En España, probablemente en la mayoría de los países occidentales, hay miles de personas que viven bajo la gravísima incoherencia de pedir, exigir, e incluso “luchar” por la “igualdad” (tienden a omitir voluntariamente qué tipo de igualdad, a mi no me queda duda de que se trata de igualdad en derechos y en deberes) y simultáneamente considerar lícito el aborto selectivo. ¿Existe una forma más grave de desigualdad?

A muchos se les llena la boca con la “libertad de elección”, pero el hecho de que en un país entero, en 9 años no haya habido ni una sola madre, ni una sola familia que haya escogido que su hijo con síndrome de Down nazca, hace dudar mucho de la libertad en ese país. Y hablando de España, en el momento en que alguna prueba sugiere la posibilidad de que el niño venga con síndrome de Down, se pone en marcha una agresiva maquinaria de presión, que por razones de lo políticamente correcto se mantiene cuidadosamente silenciada, pero que es implacable.

Para que un niño con síndrome de Down nazca en España no solo hace falta saber que (en teoría) se es libre de elegir (a algunas mujeres ni siquiera se les da opción), sino que hace falta ser una auténtica heroína para enfrentarse a la presión del establishment.

Nuestra sociedad, la sociedad española del 2017 es mayoritariamente EUGENÉSICA. Está claramente a favor del aborto de personas con discapacidad, o está en la posición de mirar hacia otro lado. “A mi no me afecta, no me involucro”. Eugenesia por pasividad.

Estoy convencido de que nadie, absolutamente nadie, puede tener la capacidad para decidir quien tiene derecho a vivir y quién no. Hoy en día el aborto selectivo en India está haciendo estragos entre la población femenina. Si el bebé concebido es una niña tiene muchas menos probabilidades de llegar a nacer.

Nos aterra y nos repugna pensar que países tan supuestamente avanzados como Estados Unidos puedan mantener la pena de muerte, pero se nos tacha de retrógrados por estar en contra del aborto.

En 1994, Santa Teresa de Calcuta dijo ante el entonces presidente de los Estados Unidos y su esposa, dos de los mayores defensores y financiadores del aborto: “El mayor destructor del amor y de la paz es el aborto”.

Y es que es necesario ser una persona descorazonada (que no descerebrada) para pensar que porque un bebé tenga una alteración genética está justificado abortarle.

Y si tu corazón no puede (o, mejor dicho, no quiere) abarcar a cualquiera, con o sin discapacidad … ¿qué tipo de persona eres?

21 de marzo, día mundial del síndrome de Down. Día de la vida.

Se lo debemos al grandísimo Jerome Lejeune, repito lo que ya escribí en otro artículo anterior “Niños con discapacidad”

“El Dr. Jerome Lejeune, padre de la genética moderna, descubridor de la trisomía 21 así como de otras distintas alteraciones genéticas, denunció en el “Instituto de la Salud” de la ONU que sus hallazgos se estaban utilizando para dar muerte a personas con síndrome de Down (trisomía 21): “This Institute of Health has become an Institute of Death”. Ese día escribió en una carta a su mujer: “Hoy he perdido el premio Nobel”. Vivió toda su vida apesadumbrado por el hecho de que sus descubrimientos lejos de estar siendo utilizados para el bien de la humanidad se estaban usando para aniquilar a una parte de ella.”

Celebra el día mundial del síndrome de Down. Celébralo aunque no conozcas a nadie con trisomía 21 (cada vez es más difícil conocer a alguno, cada vez son menos), pero celébralo porque es también tu día. Celebramos que cada uno de los miembros de la humanidad somos distintos y todos cabemos. Todos valemos.

Publicado en Down, Libertad | Etiquetado , | 1 Comentario

Educar en un tiempo de dominio de la tecnología e imposición de la ideología de género

Estimados amigos, en esta ocasión en lugar de escribiros un artículo os invito a ver la conferencia que el pasado sábado 11 de marzo di en el Congreso de la Familia Cristiana y la Familia Católica del Obispado de Alcalá de Henares, que este año contaba con el lema: “Minorías creativas para la renovación de la sociedad”.

Confío en que os guste.

Conferencia sobre el dominio de las tecnologías y la imposición de la ideología de género.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario